L’essor de l’IA rend-il l’écoconception des sites web inutile ?

Quadran · Numérique responsable · 10 novembre 2026

La consommation de l’intelligence artificielle augmente rapidement. Faut-il en conclure qu’alléger un site ou optimiser une application web ne sert plus à grand-chose ? Les données disponibles ne permettent pas ce raccourci. Pour décider où agir, il faut regarder les volumes d’usage, les ressources mobilisées et les gains que l’on peut réellement obtenir.

La croissance de l’IA est un enjeu réel

Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la consommation électrique mondiale des centres de données a atteint environ 485 TWh en 2025, en hausse de 17 % sur un an. Celle des centres orientés IA a progressé de 50 %. Dans sa projection centrale publiée en avril 2026, l’AIE anticipe environ 950 TWh pour l’ensemble des centres de données en 2030.^[1] Ces chiffres décrivent une consommation d’électricité, pas une analyse de tous les impacts environnementaux. Les 485 TWh couvrent l’ensemble des centres de données, et non la seule IA. Le chiffre de 2030 est une projection. La pression croissante de l’IA sur les infrastructures est donc bien documentée. Cela ne dit cependant rien, à lui seul, du potentiel d’amélioration d’un site e-commerce, d’un portail de démarches ou d’une application métier.

Les benchmarks montrent que les sites web restent un chantier

Le baromètre Green IT/Razorfish 2025 étudie 90 sites, dont 50 sites e-commerce. 86 % de cet échantillon e-commerce obtient une note F ou G selon l’EcoIndex.^[2] Ce résultat décrit leur performance selon cet indicateur ; ce n’est ni une mesure de leur part dans l’empreinte mondiale ni un taux de non-conformité réglementaire. Ces résultats étayent l’intérêt de poursuivre l’écoconception web, sans fournir un ratio mondial entre web et IA.

Le web reste une activité à très grande échelle

Pour donner une échelle aux usages, on peut mettre en regard les consultations de pages web et les messages adressés à un assistant d’IA. Ce sont des repères d’activité, sans équivalence environnementale.

Le premier ordre de grandeur est obtenu en divisant près de 3 000 milliards de pages mensuelles par environ 30 jours. Les périodes et périmètres diffèrent : le web inclut des plateformes d’IA et ChatGPT ne représente pas toute l’IA. Une page vue et un message ne correspondent pas au même travail informatique. Aucun ratio d’impacts n’est déduit de ce tableau. L’ampleur des usages web justifie de s’intéresser aux ressources mobilisées à chaque consultation, puis à leur répétition dans le temps. Dans son enquête de septembre 2026, Netcraft a reçu des réponses de 1,47 milliard de sites répartis sur 323 millions de domaines.^[3] Ce recensement ne signifie pas qu’il existe autant de services distincts activement utilisés : il comprend notamment des sites peu actifs et des configurations multiples. De son côté, l’Union internationale des télécommunications estime à 6,3 milliards le nombre de personnes utilisant Internet en 2026.^[4] Ce chiffre couvre tous les usages d’Internet, et pas uniquement la navigation web. Ces ordres de grandeur donnent une échelle. Pour évaluer l’enjeu d’un service particulier, son trafic et ses usages comptent davantage que le nombre mondial de sites. Une application consultée plusieurs millions de fois peut offrir un potentiel d’amélioration très différent de celui d’un site rarement visité.

Les pages web ont encore des marges d’amélioration

Le Web Almanac 2025 d’HTTP Archive indique un poids médian d’environ 2,56 Mo pour les pages d’accueil sur mobile et 2,86 Mo sur ordinateur en juillet 2025.^[5] Il s’agit de chargements observés dans un protocole de test, pas d’une moyenne pondérée par toutes les visites du web. Le poids transféré est un indicateur technique utile. Il ne suffit pas à calculer une empreinte environnementale : l’exécution des scripts, la durée d’utilisation, les équipements et les effets du cache comptent aussi. Prenons un exemple de calcul, sans prétendre représenter un site moyen : 1 Mo de transfert réellement évité sur 10 millions de chargements représente 10 To de données en moins, en unités décimales. Ce résultat suppose que le mégaoctet est effectivement évité sur chaque chargement, cache compris. Ce volume n’est pas automatiquement un nombre de tonnes de CO₂ économisées. Il montre simplement pourquoi une petite amélioration répétée peut devenir importante. Pour passer aux impacts environnementaux, il faut un modèle documenté et des données d’usage adaptées.

Peut-on établir un ratio mondial entre le web et l’IA ?

Les sources citées ici ne permettent pas de produire un ratio mondial robuste entre l’empreinte de tous les sites web et celle de l’IA. Les infrastructures sont partagées et les périmètres diffèrent. Une partie des services web intègre déjà de l’IA : additionner les deux catégories sans précaution créerait aussi des doubles comptes. Le nombre de sites ne permet pas davantage cette estimation. Multiplier 1,47 milliard par l’empreinte supposée d’un « site moyen » ignorerait les écarts de fréquentation, les sites inactifs et la diversité des services. Pour une entreprise, l’arbitrage utile porte sur ses possibilités d’action : quel gain environnemental peut-elle obtenir sur ses propres services, à quel coût et en préservant leur utilité ?

Les chiffres ADEME donnent un contexte, pas une part attribuable aux sites

L’actualisation ADEME publiée en janvier 2025 estime à 29,5 Mt CO₂e l’empreinte du numérique associée aux usages français en 2022. Elle inclut les centres de données étrangers servant ces usages. Le rapport expose des incertitudes importantes et une analyse de sensibilité.^[6] Ce total couvre tout le numérique ; il ne permet d’isoler ni les sites web ni leur rapport à l’IA actuelle.

Mesurer les usages pour choisir les améliorations utiles

Un diagnostic technique et une évaluation fondée sur l’usage répondent à des questions complémentaires. Le baromètre Green IT/Razorfish sélectionne dix URL par site et intègre des volumes estimés avec Semrush.^[2] L’observation en production permet, pour sa part, de suivre les visites effectivement réalisées et leurs contextes, sur le périmètre où la collecte fonctionne. Nous détaillons cette complémentarité dans notre article sur les bancs d’essai et l’observation des usages réels. Avec appYplanet, Quadran observe les usages des services web puis calcule les impacts associés à l’aide d’un modèle d’analyse du cycle de vie fondé sur la méthode européenne PEF. Les usages sont observés ; les impacts sont modélisés. L’approche couvre 16 catégories environnementales, selon le périmètre et les hypothèses du modèle.^[7] Pour comprendre l’agrégation de ces indicateurs et les conditions de comparaison, consultez notre explication du score PEF et de ses limites d’interprétation. Cette approche permet de rapprocher les résultats de la fréquentation, des durées de navigation et des appareils utilisés. Elle aide à cibler les améliorations, puis à distinguer l’évolution de l’impact par session de celle de l’impact total. À ce jour, appYplanet ne quantifie pas spécifiquement les calculs d’IA. Les résultats doivent également distinguer l’empreinte attribuée à un usage dans une ACV et les réductions physiques effectivement obtenues. Par exemple, une session plus courte ne constitue pas, à elle seule, la preuve qu’un équipement supplémentaire n’a pas été fabriqué. La croissance de l’IA rend la maîtrise des ressources numériques plus urgente. Elle ne supprime pas les gains accessibles sur les services web existants. Ces gains se défendent avec un périmètre clair, des usages observés et des résultats vérifiables. Découvrir comment appYplanet évalue les impacts de vos services web.

Sources et périmètres

1. AIE, avril 2026. Key Questions on Energy and AI, Executive summary, sections sur la demande d’électricité en 2025 et les projections. Monde, électricité des centres de données.
2. Green IT et Razorfish, 4 novembre 2025. Baromètre de l’écoconception digitale 2025, diapositives 9, 10 et 18. Scans de juillet 2025, EcoIndex et trafic estimé avec Semrush ; échantillon de sites.
3. Netcraft, 30 septembre 2026. September 2026 Web Server Survey. Recensement technique de sites répondants et de domaines ; pas une mesure de fréquentation.
4. UIT, 3 novembre 2026. Facts and Figures 2026. Estimation mondiale des personnes utilisant Internet.
5. HTTP Archive, Web Almanac 2025. Page Weight, figure 14.7 et paragraphe associé. Médianes des chargements de pages d’accueil du corpus, juillet 2025.
6. ADEME, janvier 2025. Évaluation de l’impact environnemental du numérique en France, résumé, analyse de sensibilité section 4.3 et limites section 5. Année étudiée 2022.
7. Quadran. Présentation et méthode d’appYplanet. Description du produit ; ne constitue pas une validation indépendante de son modèle.
8. DataReportal, Digital 2027. The Steady Decline of the World Wide Web, section « Page views counter the trend ». Données Similarweb sur le deuxième trimestre 2026. Conversion quotidienne arrondie par Quadran, pas un comptage journalier.
9. OpenAI, 22 juillet 2025. OpenAI’s new economic analysis. Messages quotidiens déclarés par l’opérateur pour ChatGPT. Pas un total de tous les appels aux modèles, API ou services d’IA.